Tähelepanu! Artikkel on enam kui 5 aastat vana ning kuulub väljaande digitaalsesse arhiivi. Väljaanne ei uuenda ega kaasajasta arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik kaasaegsete allikatega tutvumine
Kohtud keeldusid tunnistajate üle kuulamisest. See viis maksuvaidluse uuele ringile
Kohtuasi 3-18-1758: Maksu- ja Tolliamet (MTA) määras A OÜ-le tasumiseks maksusumma 104 013 eurot. A OÜ esitas kaebuse maksuotsuse tühistamiseks, kuid Tallinna Halduskohus jättis kaebuse rahuldamata. Halduskohtu otsus jõustus 28. juunil 2019.
Seotud lood
Rumeenia seadustes on sätestatud, et pärast pankroti välja kuulutamist lõppeb isiku majandustegevus, sest edaspidi on tal õigus kaupu müüa vaid selleks, et rahuldada võlausaldajate nõudeid. Ja kuna majandustegevust enam ei toimu, siis tuleb maksumaksjal selles osas korrigeerida põhivara sisendkäibemaksu.
Käibemaksuseadus ei defineeri püsiva tegevuskoha mõistet käibemaksu tähenduses. Ka käibemaksudirektiiv ei sätesta seda mõistet. Küll aga täpsustab Euroopa Nõukogu rakendusmäärus 282/2011, mida loetakse käibemaksu tähenduses püsivaks tegevuskohaks.
Ernst & Young Baltic AS juhtiv maksunõustaja Tõnis Elling tutvustab Euroopa Kohtu kaasust, kus käibemaksu ja viivise tasumise eest vastutab solidaarselt teine isik peale isiku, kes on kohustatud käibemaksu tasuma.
Pärast tehingut korrigeeritud käibemaksu tagastamisega viivitamisest ja selle eest maksuhaldurilt intresside nõudmisest kirjutab Ernst & Young Baltic AS juhtiv maksunõustaja Tõnis Elling.
Enimloetud
2
4
Praktilised nõuanded muudatusteks!
5
Viimased uudised
Hetkel kuum
Praktilised nõuanded muudatusteks!
Liitu uudiskirjaga
Telli uudiskiri ning saad oma postkasti päeva olulisemad uudised.
Tagasi Raamatupidaja esilehele